Внешние размеры процессора fx 8350. Конфигурация тестовых стендов

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор AMD FX 8350 OEM

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

AMD FX 8350 — Лучшее из недорогих

5 Иван 24-03-2019

Мнение потенциального покупателя
Достоинства:
Для кодирования видео (классический Full-HD, не 4K) очень даже подходит. Дополнительный вентилятор отводит излишек тепла, в итоге 53 градуса после 2 часов непрерывной работы.
Недостатки:
В монопоточной нагрузке уступает старичку Core 2 Duo E8500

AMD FX 8350 — Сила и мощь

5 Решетов Ю.А. 27-04-2017

AMD FX 8350
Достоинства:
За эти деньги лучшее не найти. с мамой ASRock 970 Pro3 работает как часы
Недостатки:
нет

AMD FX 8350 — Отлично

5 Троцкий Леонид Викторович 05-08-2015

Оценка владельца устройства: AMD FX 8350
Достоинства:
Очень хорошо пока зывает себя в играх
Недостатки:
Греется(но это поправимо если руки не из Ж

AMD FX 8350 — Отличное соотношение цена/качество

5 Оксана 28-04-2015

Недостатки: цена как за топовый i7 в свое время

Сравнение производительности и результаты тестов

Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, процессор был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 11-12-2017. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.

На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.

За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.

По этой таблице легко определить место процессора в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.

Последняя табличка - просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.

Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.

Недостатки Комментарий

Этот чудо камень очень хорошо гонится, брал к нему охлаждайку с запасом, но, поработав на стандартной частоте понял, что разгон пока не нужен, тк он отлично справляется и так.
Советую.

17 2

производительности Windows

Недостатки

Нет. Не вижу никаких недостатков данного процессора, только одни плюсы. Комментарий

Честно, снимаю шляпу. Никогда не думал что такое скажу, но о многом теперь стоит задуматься, а глядеть на ТОП, ради того, что оно ТОП, и покупать не последние ТОП модели, а более ранние, это все равно, что поставить мотор на велосипед и упрямо заявлять, что ты пробитый байкер.

Пожаловаться Отзыв помог? 110 39

настроек BIOS

оперативной памяти

Недостатки

Самый главный недостаток AMD это то, что отличные видеокарты AMD 7900 серии на интеле той же производительности идут на 20% быстрее, чем на собственных CPU и 990fx чипах материнки.

Комментарий

Пожаловаться Отзыв помог? 98 25

Недостатки

Фактически нет термопасты, может оно и к лучшему!) Купил заранее...) Комментарий

А теперь коммент для любителей помолиться на Интел!)
В принципе, основные конкуренты данного процессора это i5-3570К и i7-3770К!
Конечно, 3770К чуть быстрее, но и цена в 2 раза выше!
3570К стоит примерно на 1 или 2 тысячи рубликов дороже, при этом смотрится уже не так интересно, как FX 8350!
А если учесть, что поддержка многопоточности современными приложениями за последний год только улучшилась, то очень достойное положение FX-8350 на фоне Core i5-3570K совсем неудивительно. Иными словами, во всяких ресурсоёмких приложениях, которые способны распараллеливать свою нагрузку на большое число ядер, FX-8350 будет явно лучше своего прямого интеловского конкурента. При этом до уровня производительности Core i7-3770K, который усилен технологией Hyper-Threading, он не дотягивает, но не забывайте про цену: разница в цене практические в 2 раза!
Учитывая всё это лично у меня сложилось мнение что в плане цена/производительность/качество/потенциал лучшим оказался именно FX 8350.
Это лично мое мнение, на основе не только аналитики, но и опыта пользования этим процессором на работе! Рендеринг, Маткад и другие инженерно-вычислительные пакеты всё это в паре с видеокартой GF 760 2Gb, без проблем ежедневно и стабильно работает парралельно на 2х мониторах!
Дома тестировался на Крайзисе 3, Метро 2033 Last Night, Battlefield 4 и TES: Skirym
В разрешении 1920×1080, с оперативкой 8Gb работает на самых высоких настройках без проблем!
Я не считал кадры тестирую по принципу глазам комфортно это главное!
Попугаев считать не собираюсь!)))

Процессор является одним из главных и обязательных элементов компьютера. Он обеспечивает корректную работу всех комплектующих и обрабатывает информацию, находящуюся как в собственной памяти, так и в памяти других устройств.

Выбирая процессор, вы должны опираться на его технические характеристики, потому что чем мощнее это устройство, тем быстрее работает компьютер в целом.

Количество ядер влияет на скорость работы ПК или ноутбука, позволяет устройству решать несколько задач одновременно. Частота ядра отвечает за количество операций в секунду - чем выше этот показатель, тем лучше. Кэш-память призвана уменьшить время на получение доступа к компьютерной памяти. Тип поддерживаемой памяти - все поддерживаемые стандарты памяти.

Предлагаем купить процессор FX-8350 от известного производителя AMD. Данная модель обладает следующими техническими характеристиками: количество ядер - 8, частота ядра - , частота шины процессора - , сокет - AM3+.

Надежный бренд

AMD - известнейший американский производитель, основанный еще в 1969 году. В штате компании трудятся более 10 тысяч специалистов, а годовой денежный оборот регулярно превышает 5 млрд долларов.

Оптимальная цена

Мы получаем товары напрямую от производителей, поэтому предлагаем своим клиентам оптимальные цены. В том числе и на FX-8350 от AMD.

Большой выбор

Посмотрите не только FX-8350 от AMD, но и другие процессоры этой марки в нашем каталоге - у нас найдутся модели для любых задач!

По любым вопросам вы можете обратиться к нашим сотрудникам по телефону или в онлайн-чате.

С момента появления на рынке процессоров AMD FX с микроархитектурой Bulldozer прошёл уже почти год. И теперь со всей уверенностью можно говорить о том, что они пришлись не по душе не только нам, но и большинству потребителей. Покупатели предпочитают предложения конкурента, так как в подавляющем большинстве случаев процессоры семейств Core i5 и Core i7 не только заметно быстрее, но и существенно экономичнее. Конечно, примеры приложений, где применение Bulldozer может быть оправданно, существуют, но это по большей части сугубо узкоспециализированные задачи. В общеупотребительных же средах — и в первую очередь в играх — AMD FX выглядят весьма бледно.

Причина такого положения дел кроется в особенностях микроархитектуры Bulldozer. Основная идея, заложенная в дизайне этих процессоров, не так уж и плоха. Упрощение отдельных вычислительных ядер в пользу наращивания их количества и увеличения тактовой частоты вполне имеет право на жизнь, ведь с каждым годом всё больше разработчиков программного обеспечения увереннее переходят на многопоточные алгоритмы. Однако первейший недостаток Bulldozer состоит в том, что его ядра оказались уж слишком простыми и низкопроизводительными, а создание большого количества равноправных вычислительных потоков возможно при решении далеко не каждой реальной задачи. Есть и другая проблема. Ядра в процессорах с микроархитектурой Bulldozer попарно скомпонованы в модули-сборки, разделяющие некоторые ключевые блоки. В результате загрузка работой более половины вычислительных ядер приводит к падению удельной производительности в пересчёте на одно ядро. По идее, все эти слабые места могли бы быть скомпенсированы высокой тактовой частотой, однако на пути такого естественного решения встали используемый AMD технологический процесс с 32-нм нормами и недостаточно отработанный дизайн полупроводникового кристалла. Поэтому-то и вышло, что блеснуть производительностью Bulldozer может исключительно за счёт своего превосходства в количестве ядер, то есть в тех немногих случаях, когда приложение способно создать восемь полностью равноправных вычислительных потоков. Однако даже в такой идеальной для микроархитектуры AMD ситуации скорость восьмиядерных Bulldozer не дотягивает до уровня быстродействия четырёхъядерных процессоров Core i7, которые тоже способны исполнять восемь потоков одновременно за счёт технологии Hyper-Threading.

Слабые места собственной процессорной микроархитектуры осознают и в AMD. Поэтому в течение ближайших нескольких лет мы станем свидетелями выхода усовершенствованных модификаций Bulldozer, которые будут последовательно исправлять описанные недостатки. В данный момент наибольший оптимизм вызывает запланированная на 2013 год итерация с кодовым именем Steamroller. В ней AMD собирается пересмотреть свой подход к попарному объединению ядер в модули и вернуть каждому ядру собственный декодер, переделать объединённый блок операций с плавающей точкой, а также ввести в употребление динамическое распределение ресурсов разделяемой кеш-памяти. Однако микроархитектура Steamroller - это тема наших будущих исследований, целью же данного материала является изучение дизайна Piledriver, ведь именно эта версия микроархитектуры будет использоваться в процессорах AMD FX с сегодняшнего дня.

Можно подумать, что AMDпроизводит строительную технику, но бульдозер, копёр, каток и экскаватор - это всего лишь названия поколений процессорных микроархитектур

⇡ Микроархитектура Piledriver и процессоры Vishera

Итак, Piledriver. С этой микроархитектурой мы уже знакомы. Именно она нашла своё место в гибридных процессорах Trinity , подробное рассмотрение которых мы проводили двумя неделями ранее. Несмотря на то, что тогда речь шла об APU, а сегодня мы рассматриваем CPU - процессоры без встроенной графики, строение вычислительных ядер у них одинаковое. Различия есть только в их количестве, а также в том, что в нацеленных на производительные системы CPU без встроенных графических ядер есть кеш-память третьего уровня.

Улучшений в новой микроархитектуре много, но все они имеют лишь косметический характер

Это позволяет нам, не вдаваясь в подробности, просто повторить список усовершенствований микроархитектуры Piledriver, отличающих её от дизайна прошлого поколения - Bulldozer:

За счёт внедрения гибридного двухуровневого предсказателя улучшена точность предсказания переходов;
Набор инструкций расширен трёхоперандными 128- и 256-битными инструкциями FMA3 (fused multiply-add) и инструкциями из подмножества SSE5 - преобразованием вещественных данных с половинной точностью F16C;
Оптимизирована работа планировщиков;
За счет переделки соответствующего исполнительного устройства ускорено выполнение операций деления;
Увеличена L1 TLB;
Алгоритмы предварительной выборки данных в L1- и L2-кеши улучшены, теперь они позволяют работать с паттернами переменной длины, в том числе и находящимися на границах страниц;
Увеличена эффективность L2-кеша за счёт более агрессивного его освобождения от неиспользуемых данных, ошибочно загруженных вследствие работы алгоритмов предварительной выборки.

Для более подробного знакомства с микроархитектурой Piledriver вы можете обратиться к нашим материалам о процессорах Trinity. Здесь же просто отметим, что все перечисленные улучшения в глобальном масштабе не столь существенны. Как мы уже имели возможность убедиться, новая микроархитектура повышает количество исполняемых за такт инструкций не более чем на 5 процентов. Ставит на второе место перечисленные оптимизации и сама AMD. Самое же главное, что, по мнению инженеров компании, им удалось сделать в Piledriver, - это улучшить компоновку полупроводникового кристалла и снизить его энергопотребление и тепловыделение. Результаты проведённого редизайна хорошо видны на снимке: полупроводниковый кристалл Piledriver имеет существенные отличия от кристалла Bulldozer.

Поменялось не только взаимное расположение модулей и кеш-памяти, но и размещение функциональных блоков внутри вычислительных ядер

При этом площадь и транзисторный бюджет по сравнению с Bulldozer совершенно не изменились: 32-нм полупроводниковый кристалл, включающий восемь ядер с микроархитектурой Piledriver и 8-мегабайтный кеш третьего уровня, состоит из 1,2 млрд транзисторов и имеет площадь 315 мм 2 .

Благодаря проведённому редизайну полупроводникового кристалла, новые процессоры получили возможность работы на более высоких тактовых частотах без усовершенствования производственной технологии и без расширения рамок привычного теплового пакета. Именно это в первую очередь и дало жизнь второму поколению флагманских процессоров для настольных компьютеров AMD FX с кодовым именем Vishera, которые приходят на смену первопроходцам Zambezi.

Сразу же хочется отметить, что Vishera не считают революционным продуктом ни в AMD, ни в 3DNews. Микроархитектура Piledriver совершила прорыв в области интегрированных систем: в APU она сменила старый дизайн Stars, но в настольных производительных платформах внедрение Piledriver представляет собой лишь эволюционное обновление Bulldozer. Поэтому по сравнению со старыми процессорами FX ждать какого-то существенного прогресса явно не следует.

Отсутствие кардинальных технологических прорывов производитель подчёркивает и тем, что у новых представителей серии FX четырёхзначные модельные номера увеличились не столь значительно - лишь на пару сотен. Микроархитектуру Piledriver в номенклатуре CPU выдаёт цифра три на втором месте в номере. Всего же линейка обновлённых FX состоит из четырёх моделей, различающихся в первую очередь количеством ядер.

Процессоры AMD FX Piledriver
	FX-8350	FX-8320	FX-6300	FX-4300
Число ядер	8 (4 модуля)	8 (4 модуля)	6 (3 модуля)	4 (2 модуля)
Тактовая частота	4,0 ГГц	3,5 ГГц	3,5 ГГц	3,8 ГГц
Частота в турборежиме	До 4,2 ГГц	До 4,0 ГГц	До 4,1 ГГц	До 4,0 ГГц
L2-кеш	4x2 Мбайт	4x2 Мбайт	3x2 Мбайт	2x2 Мбайт
L3-кеш	8 Мбайт	8 Мбайт	8 Мбайт	4 Мбайт
Частота северного моста	2,2 ГГц	2,2 ГГц	2,0 ГГц	2,0 ГГц
Память	До DDR3-1866	До DDR3-1866	До DDR3-1866	До DDR3-1866
TDP	125 Вт	125 Вт	95 Вт	95 Вт
Процессорное гнездо	Socket AM3+	Socket AM3+	Socket AM3+	Socket AM3+
Цена	$195	$169	$132	$122

Преемники старых Bulldozer совместимы с той же самой платформой Socket AM3+ и имеют аналогичные характеристики расчётного тепловыделения, то есть способны превосходно работать в старых материнских платах, основанных на наборах системной логики девятисотой серии. К тому же компания AMD не стала сопровождать выход процессоров Vishera запуском какого-либо нового чипсета. Таким образом, внедрение микроархитектуры Piledriver в процессоры семейства FX - это фактически не модернизация платформы, а ординарное расширение линейки, выполненное в первую очередь за счёт увеличения тактовых частот. Они, к слову, по сравнению с показателями старых FX (Zambezi) подросли в среднем на 10-15 процентов. В сумме с небольшими микроархитектурными улучшениями это должно обеспечить Vishera преимущество в производительности на уровне 15-20 процентов.

И всё-таки кое в чём AMD смогла удивить. Год назад, в момент анонса первых процессоров серии FX, старшие модели этой линейки позиционировались как конкуренты самым скоростным процессорам Intel Core i5 или даже Core i7. Теперь же производитель серьёзно поумерил свои амбиции: стоимость старшей модификации Vishera, модели FX-8350, оказалась даже ниже, чем у Core i5-3570K и Core i5-2500K. То есть мало того что AMD готова предложить потребителям самые дешёвые оверклокерские процессоры - все CPU серии FX обладают незафиксированными множителями и допускают простой разгон. К тому же, с учетом произошедших улучшений и роста частот, новинки имеют хорошие шансы стать привлекательными предложениями с точки зрения соотношения производительности и цены. Впрочем, это нам ещё предстоит проверить.

Прежде чем начать знакомиться с результатами бенчмарков, следует уделить внимание и ещё одному аспекту. Процессоры, подобные AMD FX-8350 или Intel Core i5-3570K, зачастую приобретаются не совсем обычными пользователями, а той категорией людей, которых мы называем энтузиастами. Они редко оставляют все настройки по умолчанию, а вместо этого эксплуатируют свои системы в разогнанном состоянии. Поэтому тестирование производительности мы проводили в том числе и с процессорами, частота которых увеличена до предела, достижимого при использовании воздушного охлаждения и без неоправданного завышения напряжений.

Разгон процессоров Vishera по сути мало отличается от разгона их предшественников для Socket AM3+ . Как и в Zambezi, их коэффициент умножения не заблокирован, так что для увеличения рабочей частоты достаточно просто изменить множитель в BIOS.

Типичным уровнем разгона процессоров Zambezi при использовании воздушного охлаждения можно назвать частоту 4,6 ГГц. Новые Vishera имеют примерно такое же строение и выпускаются по той же самой 32-нм производственной технологии с SOI. Да и предельные рабочие частоты Trinity, согласно нашим опытам, не превышают те же самые 4,6 ГГц. Вроде бы прироста оверклокерского потенциала ждать особо неоткуда? Однако некоторый оптимизм всё же внушают увеличенные у Vishera по сравнению с предшественниками номинальные частоты, которые достигают 4-гигагерцевой отметки или даже превышают её с учётом турборежима.

Выступает ли это симптомом оверклокерской привлекательности процессоров FX-8350? Наверное, ответить на этот вопрос следует положительно. Например, наш экземпляр FX-8350 оказался способен на стабильную работу на частоте 4,7 ГГц. Правда, для достижения стабильности его напряжение питания пришлось повысить до 1,5 В, но это, как уверяет AMD, совсем не опасно. Инженеры компании берутся утверждать, что при разгоне с воздушным охлаждением напряжение на процессоре вполне допустимо увеличивать до 1,4-1,55 В.

В таком состоянии система оставалась совершенно стабильной, а температура процессора под нагрузкой не превышала 70-75 градусов.

Разогнали мы и главного конкурента FX-8350 - процессор Intel Core i5-3570K. Достигнутая частота составила 4,6 ГГц - это вполне типичный результат для представителей семейства Ivy Bridge.

Таким образом, на диаграммах производительности, помимо результатов процессоров в номинальном режиме, будут указаны и показатели производительности AMD FX-8350 и Intel Core i5-3570K при описанном выше разгоне.

Подведение итогов проведённого исследования мы начнём неожиданно - с результатов ещё одного бенчмарка, по которым вся ситуация с плюсами и минусами микроархитектуры, которой на данный момент располагает AMD, становится совершенно прозрачной. На приведённом ниже графике показана производительность, выдаваемая процессорами AMD и Intel в известном шахматном бенчмарке Fritz Chess Benchmark при создании им различного количества вычислительных потоков.

Здесь отлично видно обе слабые стороны процессорного дизайна Vishera. Во-первых, производительность отдельных ядер у FX-8350 существенно меньше, чем у современного поколения интеловских процессоров. Во-вторых, при загрузке более четырёх ядер у FX-8350 величина прироста производительности, обусловленная подключением к работе последующих ядер, становится ниже из-за их «сдвоенного» строения. В результате восьмиядерный процессор AMD FX-8350 может соперничать с четырёхъядерным Core i5-3570K лишь в том случае, когда нагрузка носит более чем шестипоточный характер. Достичь же уровня производительности Core i7-3770K топовому чипу AMD не удаётся вообще - скорость флагмана для младшей интеловской платформы при числе потоков более четырёх продолжает расти благодаря технологии Hyper-Threading.

Это отлично описывает всё то, что наблюдается в многочисленных реальных приложениях. AMD FX-8350 выглядит привлекательно в тяжёлых счётных задачах, допускающих распараллеливание вычислений. В таких случаях он однозначно превосходит Core i5 и порой даже приближается к уровню быстродействия процессоров Core i7. Типичные примеры таких задач - это обработка и перекодирование видео, финальный рендеринг или какая-то подобная деятельность, направленная на создание «тяжёлого» контента. Значит, для разного рода компьютеров, играющих роль профессиональных инструментов, новые процессоры AMD подходят очень неплохо. А если принять во внимание их демократичную стоимость, то придумать какую-то более подходящую основу для недорогой рабочей станции вообще вряд ли возможно.

Но в тех ситуациях, когда речь идёт о выборе процессора для типичной домашней системы, которая обычно нужна не столько для создания контента, сколько для его потребления, рекомендовать процессор AMD FX-8350 очень тяжело. Общеупотребительные программы и игры редко способны создавать равномерную многопоточную нагрузку, и в таких условиях процессоры с микроархитектурой Piledriver проигрывают своим конкурентам, причем порой весьма серьёзно. Ни привлекательная цена, ни разгонные возможности Vishera компенсировать этот проигрыш, по нашему мнению, не могут.

Таким образом, первая итерация усовершенствования микроархитектуры Bulldozer, превратившая её в Piledriver, хотя и позволила увеличить быстродействие процессоров AMD FX на обещанные 10-15 процентов, по сути ничего не изменила. Новые CPU с дизайном Vishera остались такими же нишевыми продуктами, какими были их предшественники. Однако у новинок, предложенных AMD на этот раз, всё-таки есть несколько свежеприобретённых плюсов. В частности, число преданных сторонников продукции AMD наверняка увеличит выбранная компанией соблазнительная ценовая политика, а полная совместимость с уже существующей платформой Socket AM3+ сделает Vishera интересным вариантом модернизации уже имеющихся у пользователей систем. Иными словами, внедрение в процессоры AMD FX микроархитектуры Piledriver скажется на их популярности только положительно, и, хочется надеяться, позволит платформе Socket AM3+ продержаться на плаву ещё годик, спустя который на выручку Bulldozer и Piledriver придут процессоры с многообещающей микроархитектурой Steamroller.

Оценка: 5 из 5

Алексей Лузянин

Достоинства: Топ в своей ценовой категории. Шустрый.

Недостатки: Пока не обнаружил, но его катаю всего месяц.

Комментарий: Успел затестить в бф1 арме3 rssiege на печке 1050ти на ультрах падения ниже 46 фпс не было. Кстати почти все ругаются, что он как обогреватель =) так вот катаю на боксовом кулере, тока пасту свою намазал дорогую - не печет даже близко

Оценка: 5 из 5

Соня милованова

Достоинства: Цена

Недостатки: Не нашел

Комментарий: Имею сие чудо техники! В связке с gigabyte 990xa-ud3+32GbDDR3+HD7950, комп преднозначен для работы в 3d пакетах таких как 3ds max, maya , Zbrush ,vue , Houdini , PhotoShop lightroom , вообщем первостепенная задача его рендеринг и обработка графики, как то завели тему что лучше Интел или амд и я выложил пост где были тесты процесоров в 3ds max где амд обходил 2600k меня обвинили в предвзятости и подобной ерунде, что я верю и оправдываю амд, так как он у меня.я предложил выставить соперников в тесте, участие принимали около 50 разных процесоров, по финалу первого теста соперником был i7 3930k и он шел в уверенный отрыв.была отобранна сцена и мы поставили на просчет в 3d max (v-ray) результаты всех удивили i7 3930k время рендера 41минута, AMD FX8350 42:24 мин разница в 1,5минуты за 600$ ну уж нет спасибо я за деньги i7 3930k смогу два fx-8350 купить вместе с материнкой и б.п, hdd .так что что, что бы вам не заливали в уши, только сам можешь выяснить что лучше, ах да кстати охлаждение, ninja 3 у меня и после разгона до 4,7GHz температура выше 62градусов не поднимается при нагрузке 100% несколько часов

Оценка: 5 из 5

Igor Kondratiev

Достоинства: цена производительность

Недостатки: нету

Комментарий: Брал для обработки видео и 3D графики, со своими задачами справляется. Пример одного теста в 3ds max, рендер тестовой сцены. Intel Core i7-2700K - 39 минут AMD 8350 - 36.7 минут И не забываем что 8350 стоит гораздо дешевле чем i7. ИМХО, для многопоточных задач оптимальное решение.

Оценка: 5 из 5

Василий Прохоровский

Достоинства: Быстрый Недорогой Легко гонится

Недостатки: Нагрев Стоковый кулер - кто его придумал?

Комментарий: Конфиг: ASUS Sabertooth 990FX R2.0 AMD FX-8350 2x4Gb Kingston HyperX 1866Mhz SSD Corsair Force FT 60Gb MSI GTX560Ti-HAWK БП Cooler Master GX750 Кулер Zalman 10X Performa Покупкой вполне доволен. Раньше стоял Феном II x4 975+ASUS M4A87TD. Система работает отлично (Win8Pro). В играх особой разницы не заметил, но в BF3 на 64 тела играть стало гораздо комфортнее, ФПС не стал проседать ниже 60, как это было на Фене (бывало до 24 проседал). Все кто оставил отзывы с 1 звездой - либо трололо, либо ручки не из того места растут. Надеюсь отзыв будет полезен.

Оценка: 5 из 5

Евгений Кратенко

Достоинства: Цена, многоядерность, разгон, камень сам по себе неприхотливый - да как ни глянь, божественная железяка. Мое субъективное мнение - 83xx достаточно холодный камень из коробки. Опять же, смотря с чем сравнивать. 93хх - это какое-то безумие. Или вон новая Radeon Vega с ее киловатным требованием к блоку питания. По сравнению с этими ребятами фуфыкс гораздо хуже справляется с задачей обогрева комнаты зимой. Но это, повторюсь, из коробки. Стоит что-то где-то подкрутить, что-то где-то чуточку приподнять - и все, новый сезон отопления открыт.

Недостатки: Недостатков два, и оба они, опять же, сугубо субъективны. 1) Кол-во ядер. Когда только брал камень не знал, что он, грубо говоря, 4х-ядерный. Амд называют это "восьмиядерный, но четырехмодульный". 2) Чипсет. К нему много скромных вопросов. И по ядрам, и по чипсету распишу в комментарий.

Комментарий: Сначала ядра. Каждый из четырех модулей фуфыкса 8xxx содержит один декодер инструкций, одну математику с плавающей запятой, один блок L2-кэша и две математики целых чисел. Короче, если с целыми числами работаем - то камень восьмиядерный, но если числа дробные - то четырехядерный. Теперь касательно чипсета. Если у дорого читателя вопрос выбора чипсета еще висит, то ответить на него проще простого: надо брать 990fx. Вкратце: чипсет для ам3/ам3+ - это все. Это сейчас вошло в моду распаивать на камнях контроллер pci-e (смотри все последние интелы, рузен, триппер и т.д.), подключать к нему всю периферию, а чипсету уделять лишь каплю внимания. У вишеры, однако, нет pci-е контроллера. У вишеры есть ГиперТранспорт. Он связывает камень и северный мост. Из северного моста уже выходят 38 (вроде бы) pci-e линий, плюс еще pci-контроллер, SATA-контроллер и шина к южному мосту. Больше ничего нативного, даже нет usb3.0 Ну и тут сразу видны две стороны медали. Первая - из-за отсутствия нативной поддержки всяких плюшек, падает пропускная способность всего: и сата, и юсб, и pci-e. Плюс - винда тонет от количества драйверов сторонних контроллеров, которые пихают вендоры материнок в южный мост. Однако другая сторона - разгон. Все шины в системе можно разгонять. Т.е. не только выкручивать множитель на камне, чтобы получить маленькую AM3+-печку, но и повышать частоту кольцевой шины процессора, частоту гипертранспорта, частоту северного моста, и т.д, пока системник не превратится в одну БОЛЬШУЮ печку. В итоге спустя какое-то время ковыряния в биосе можно получить вполне бюджетную, но безумно производительную машину. Приведу скромный пример: рядом с машиной на фуфыксе стоит другая на i7-6700 (4c@8t). Обе машины днем получают по 4 видеопотока с ip-камер, выделяют каждому потоку по виртуальному ядру на декодирование видео и еще по одному ядру выделяют движку распознавания автомобильных номеров. В итоге у интела задержки распознавания на 23% выше, чем у амд. Пища для размышления.

Оценка: 5 из 5

Бервинов Олег

Достоинства: Цена Производительность Тепловыдеение На энергопотребление не обращаю внимание 8 логических Ядер В сочетании с SSD загрузка ОС Windows 8 (6сек), у меня BIOS на системной плате, дольше прогружает свои модули. Забыл, что такое задержка отклика (притормаживание интерфейса) Вообще забыл про лаги!

Недостатки: нет

Комментарий: МИФ, о том, что данная линейка греется как кофорка на плите -полнейший БРЕД! С моим кривым башенным кулером (кривой за счет того, что три слота под ОЗУ перекрывает, пришлось впихивать его другой стороной, что нарушило, организованный воздухопоток в корпусе). На данный дефект кулера, очень долго матерился, думал менять, но не пришлось за счет результатов. В простое 29С. В нагрузке синтетическими тестами: -ОССТ, тест проводился в течении часа, температура составила 56С в непрерывной нагрузке, по рекомендациям, самым адским тестом стабильности. -Здесь же, тест 7ZIP выдал 53С (так же, в течении часа). Тест стабильности AIDA 64 вообще 51С (с тем же интервалом времени тестирования). В штатном режиме, удалось загрузить под нужды лишь на 40%-это учитывая, что системная плата, сама, в зависимости от нагрузке урезает и разгоняет процессор от 1,4 ГГц до 4,1ГГц (НЕ ТУРБО РЕЖИМ! Средний между экономом и турбо). Тянет все абсолютно идеально, ни каких нареканий нет. При покупке процессора из данной линейки, больше всего боялся, перегрева(поскольку комментарии писали, что то про 50С в простое), все оказалось фикцией, покупкой очень доволен, с запасом на 5 лет вполне хватит, поскольку разогнать есть возможность до 4,7ГГц.

Инструкции